17.04.2006
Футболисты обеих команд нечасто доходили до чужих владений, теряли мяч задолго до штрафной соперника, а до ударов в створ ворот у тех и других дело и вовсе доходило крайне редко. Ярославцы, в чьих рядах по-прежнему отсутствовали травмированные ведущие игроки Рубин и Радосавлевич, порадовали связкой Николаев - Горак, продемонстрировавшей довольно грамотную игру в обороне. Учитывая явные проблемы «Шинника» в защите (о чем наглядно свидетельствуют два поражения с крупным счетом на старте чемпионата), это внушило определенный оптимизм болельщикам и тренерам. Как и постепенное вливание в коллектив Дмитрулина, чей опыт, по мнению наставника ярославцев Олега Долматова, в самое ближайшее время должен помочь команде найти свою игру.
Однако подвижки в обороне не компенсировали «бардака» в средней линии, в которой у «Шинника» по-прежнему провал за провалом. Отсутствие лиц, способных к регулярному созиданию, и как следствие, находящиеся на «голодном пайке» нападающие, поиску этой самой игры пока не способствуют, тем самым добавляя головной боли главному тренеру хозяев. У гостей же, напротив, если где относительно и ладилось в этот день, то в средней линии, однако результата это тоже не приносило. Обе команды действовали вяло, на двоих сообразили лишь 4 удара в створ ворот за 90 минут и не создали ни одного серьезного момента.
Тем не менее, в поединке было забито аж три гола – два в первом тайме и один во втором, два – футболистами «Шинника» и один – игроками «Амкара». Ни одно взятие ворот, однако, отражения в протоколе не нашло – судья встречи Михаил Веселовский, не мудрствуя лукаво, все три забитых мяча отменил. И если первый гол ярославца Александра Ширко и второй – пермяка Мартина Кушева (кстати, бывшего нападающего «Шинника» и лучшего бомбардира ярославской команды образца сезона 2003 года) поводов к критике арбитра не дали, то мяч того же капитана «Шинника» Ширко, забитый за несколько минут до конца поединка, вызвал шквал негодования у местных болельщиков. И у ярославских тренеров, впрочем, тоже.
После прошлогодней дисквалификации за публичное недовольство работой судей Олег Долматов стал гораздо сдержаннее оценивать действия корпуса арбитров, но в этот раз даже он не удержался от критического замечания. Долматов подчеркнул, что не собирается возлагать всю вину за очередной «безголевой» матч своих подопечных на судью, но при этом заметил, что даже при невыразительном футболе любая команда имеет права на три очка, если она их заслуженно заработала, выжав максимум практически из «ничего».
Главный тренер «Шинника» не скрывал недовольства работой Веселовского и его помощников, напомнив присутствующим в пресс-центре журналистам, что в прошлом сезоне этот же арбитр не дал стопроцентный пенальти в ворота «Томи», и тот поединок ярославцев с сибиряками завершился также нулевой ничьей. Кроме того, Долматов отметил, что помимо эпизода с совершенно «чистым» незасчитанным голом Ширко, Веселовский «обложил» «Шинник» несуществующими стандартами, которые, к счастью для его подопечных, «Амкар» не смог воплотить в забитые мячи.
Не прошел тренер и мимо обилия не всегда справедливых предупреждений, выносимых Веселовским фактически только хозяевам. В результате руководство ярославского клуба подало жалобу на судейство данного арбитра. Веселовский в долгу не остался – в протоколе он подчеркнул, что после окончания матча при выходе с футбольного поля болельщики команды «Шинник» бросали пластиковые бутылки, монеты, зажигалки в судейскую бригаду.
Напомним, что год назад недовольство «Шинника» на действия Михаила Веселовского было признано всей спортивной общественностью, однако очков ярославцам это не вернуло.
Отчет о матче "Шинник" - "Амкар" (sport.rbc.ru)
Сама игра получилась не слишком выразительной, да и какой она могла быть, когда оба наставника - и Сергей Оборин, и Олег Долматов - на послематчевой пресс-конференции назвали качество ярославского газона ужасным (Оборин даже использовал традиционно применимый в этом случае термин «огород»). К тому же с метеоусловиями явно не подфартило: за два дня до матча над Ярославлем сияло яркое солнышко, но в день поединка в город пришла настоящая поздняя осень. Дождь, снег, пронизывающий ветер – унылая погода была под стать унылому футбольному действу, происходящему на поле.Футболисты обеих команд нечасто доходили до чужих владений, теряли мяч задолго до штрафной соперника, а до ударов в створ ворот у тех и других дело и вовсе доходило крайне редко. Ярославцы, в чьих рядах по-прежнему отсутствовали травмированные ведущие игроки Рубин и Радосавлевич, порадовали связкой Николаев - Горак, продемонстрировавшей довольно грамотную игру в обороне. Учитывая явные проблемы «Шинника» в защите (о чем наглядно свидетельствуют два поражения с крупным счетом на старте чемпионата), это внушило определенный оптимизм болельщикам и тренерам. Как и постепенное вливание в коллектив Дмитрулина, чей опыт, по мнению наставника ярославцев Олега Долматова, в самое ближайшее время должен помочь команде найти свою игру.
Однако подвижки в обороне не компенсировали «бардака» в средней линии, в которой у «Шинника» по-прежнему провал за провалом. Отсутствие лиц, способных к регулярному созиданию, и как следствие, находящиеся на «голодном пайке» нападающие, поиску этой самой игры пока не способствуют, тем самым добавляя головной боли главному тренеру хозяев. У гостей же, напротив, если где относительно и ладилось в этот день, то в средней линии, однако результата это тоже не приносило. Обе команды действовали вяло, на двоих сообразили лишь 4 удара в створ ворот за 90 минут и не создали ни одного серьезного момента.
Тем не менее, в поединке было забито аж три гола – два в первом тайме и один во втором, два – футболистами «Шинника» и один – игроками «Амкара». Ни одно взятие ворот, однако, отражения в протоколе не нашло – судья встречи Михаил Веселовский, не мудрствуя лукаво, все три забитых мяча отменил. И если первый гол ярославца Александра Ширко и второй – пермяка Мартина Кушева (кстати, бывшего нападающего «Шинника» и лучшего бомбардира ярославской команды образца сезона 2003 года) поводов к критике арбитра не дали, то мяч того же капитана «Шинника» Ширко, забитый за несколько минут до конца поединка, вызвал шквал негодования у местных болельщиков. И у ярославских тренеров, впрочем, тоже.
После прошлогодней дисквалификации за публичное недовольство работой судей Олег Долматов стал гораздо сдержаннее оценивать действия корпуса арбитров, но в этот раз даже он не удержался от критического замечания. Долматов подчеркнул, что не собирается возлагать всю вину за очередной «безголевой» матч своих подопечных на судью, но при этом заметил, что даже при невыразительном футболе любая команда имеет права на три очка, если она их заслуженно заработала, выжав максимум практически из «ничего».
Главный тренер «Шинника» не скрывал недовольства работой Веселовского и его помощников, напомнив присутствующим в пресс-центре журналистам, что в прошлом сезоне этот же арбитр не дал стопроцентный пенальти в ворота «Томи», и тот поединок ярославцев с сибиряками завершился также нулевой ничьей. Кроме того, Долматов отметил, что помимо эпизода с совершенно «чистым» незасчитанным голом Ширко, Веселовский «обложил» «Шинник» несуществующими стандартами, которые, к счастью для его подопечных, «Амкар» не смог воплотить в забитые мячи.
Не прошел тренер и мимо обилия не всегда справедливых предупреждений, выносимых Веселовским фактически только хозяевам. В результате руководство ярославского клуба подало жалобу на судейство данного арбитра. Веселовский в долгу не остался – в протоколе он подчеркнул, что после окончания матча при выходе с футбольного поля болельщики команды «Шинник» бросали пластиковые бутылки, монеты, зажигалки в судейскую бригаду.
Напомним, что год назад недовольство «Шинника» на действия Михаила Веселовского было признано всей спортивной общественностью, однако очков ярославцам это не вернуло.
Количество показов: 2528
