Гостевая книга

а причем тут африка если проблема в детских тренерах?
в той же Исландии начеление меньше, чем в Ярославской области, но они могут дойти до приличного достойного уровня игры, за которыц им не стыдно. Например дать бой сборной России или Англии.

поэтому все вопросы к вове, гже собсна, результат????

Тема разрыва крестов уже давно исследуется. Но так точного решения по ней и  нет. На исскуственные поля кивают скорее со злости, когда это происходит. У резких футболистов, кто играет на смене направления движения, а так же у тех, кто бросается в борьбу и может неудачно войти в стык или приземлиться на ногу всем телом, риск намного выше. Вот почему связки и рвут креативные игроки. А , к примеру , Зинков или Самсонов- тихоходы , избегающие стыков, от этого практически застрахованы.

Я так думаю что вся разница в том, как связки воспринимают резкие смены направлений. Когда нога идет в одну сторону, а все тело в другую. Почему как правило технари и ломаются. Плюс ударная нагрузка там сильнее. И по моему на полностью искусственных полях играют только у нас или на уровне любителей. Даже в вышке их нет. Везде какие то гибриды. Или полностью натуралка.

А кто-нибудь может дилетанту объяснить, чем конкретно синтетика плоха? Правда не знаю и не понимаю. Вроде бы ровное поле (в отличие от естественного кочкодрома). По идее, более мягким должно быть, а не задубевшим зимой, соответственно, падать мягче. Плюс уже несколько десятилетий их делают, кучи поколений, постоянно дорабатывают. Неужели специально их делают такими, чтобы футболисты получали травмы?

Поиграй на синтетике и ощути нагрузки, особенно когда за 40 и как будут чувствовать себя колешки и сравни как легко бежится по травке. Играть на резине с большой нагрузкой противоестественно для человеческого организма

А как же зрелище?
На синтетике мячик то лучше катится, чем на какой-нибудь грязной и неподстриженной траве.
Если к синтетике будет адаптация травм не будет, это же дело привычки.
И всё должно делаться, конечно, в угоду зрелища, я за синтетику.