| Цитата |
|---|
| Игорь Баронов написал: Сам футбол Зенит - Балтика не видел. После того как прочитал гостевую решил посмотреть отмененный гол. Сразу скажу я тоже не люблю Зенит после того как он стал Газмясом. Но справедливости ради решение с точки зрения правил вполне логичное. |
Там без линий видно, что игрок бомжей стоит намного ближе к своим воротам.Но в итоге прочертили линии под таким углом, что возникло ощущение, будто игрок Балтики на одной линии с фктболистом бомжей.Китайская система определения офсайда позволяет делать именно это - брать точку отсчета по желанию ВАРа.В европейских же чемпионатах существует полуавтоматическая система, которую невозможно крутить по своему усмотрению.Так что, отсыл к Англии тут не в кассу.Ну и еще четыре важных момента.1)Почему линию прочертили по пяткам, а не по плечу бомжа, которое явно ближе к воротам?2)Если пятки на одной линии, почему решение принято в пользу защищающихся, а не в пользу атаки, когда существует предписание судить в пользу атаки?3).Якобы находившийся вне игры игрок Балтики, вообще не трогал мяч - удар наносил футболист, который находился в 10 м от ворот.Но тут притянули все за уши, будто перекрывали обзор вратарю.В каждом матче при подаче угловых или штрафных перед вратарем целая толпа игроков соперника, так что, по сути можно при желании отменять любой гол.4)Почему ВАР, который всегда сам выносит решение об офсайде, в итоге позвал к монитору ручного судейку Сухого, если именно ВАР всегда определяет вне игры, но никогда главный судья?
