Гостевая книга

Жень, так добротных то сам разогнал- Рубцов, Валиахметов, Поляков. А набрал папуасов и мертвяков. Кого тут винить?Только себя.
А некоторые индивиды пишут в комментах -мол вези сына сюда😁😁😁
Ага. Разбежался сын, который европеец по сути, окунуться в это... 😁😁😁
Того глядишь и для "уточнения данных" вызовут))) Вообще тогда от отца отречётся. 😂

А Черышев вообще на последних пресс-конференциях в прекрасном расположении духа. Гаранитию что ли получил, что не будет зимой уволен? Или просто бравирует? Несколько туров назад даже на журналиста набросился, а тут создает впечатление уверенного в себе коуча. Правда предпосылок по игре пока никаких для этого. Поэтому больше смахивает на браваду. А потом , если и оставаться здесь, то проводить масштабную ротацию состава, основанную на приглашении реально добротных  игроков, а не мертвых лауков-жамалетдиновых...

Погуглил - оказывается, может.

Вопрос по игре против Урала был не по удалению, а по тому что таблодержатель судье сказал, что это кк. Ну и следом сразу эпизод с рукой был, когда главный также проспал момент, а таблодержатель в этот раз не вмешался)  

Кроем того, в Питере на каждую игру сгоняют несколько тысяч бюджетников, которые к футболу никакого отношения не имеют, а на ряд игр делают вообще свободный вход.

Рассмотрели жалобу на судейство с Уралом. Толку ноль, ЭСК прикрыла арбитра по всем эпизодам

«Шинник» (Ярославль) – «Урал» (Екатеринбург)
«Шинник» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Николая Волошина в эпизодах с взятием ворот «Шинника» на 22-й минуте матча, удалением игрока «Шинника» Джона Джонатана на 51-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Урала» на 54-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно засчитал взятие ворот команды «Шинник» на 22-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Урал» №22 Мингиян Бивеев, вступивший в единоборство за мяч с игроком обороняющейся команды «Шинник» №91 Львом Скворцовым перед взятием ворот команды «Шинник», не находился в положении вне игры, так как в момент передачи мяча его партнером по команде он находился дальше от линии ворот соперников, чем этот же защитник №91 и другой игрок обороны №89 Загре Бен Азиз. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента не фиксировать положение вне игры и решение судьи засчитать взятие ворот команды «Шинник» в данном игровом эпизоде.
2. Судья правильно удалил с поля игрока команды «Шинник» №24 Джона Джонатана на 51-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды «Урал» №17 Мартина Секулича, по мнению всех членов комиссии, квалифицируется как серьезное нарушение правил, учитывая высокий контакт открытой стопой с чрезмерным усилием в область икроножной мышцы соперника, что угрожало его безопасности. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока «Шинника» за серьезное нарушение правил в данном игровом эпизоде.
3. Судья правильно не назначил пенальти в ворота команды «Урал» на 54-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Урал» №70 Матвея Бардачева в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, не является наказуемым, так как рука защитника находилась близко к телу в естественном положении, не увеличивая его площадь, мяч двигался с короткой дистанции, в следствии чего игрок пытался спрятать руку за свое тело, но не успел избежать контакта с мячом. По этим причинам комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данном игровом эпизоде.