Гостевая книга

Фиб, как Вова написал, белобрысый и негр вообще не при делах - гол забил игрок практически с 11-метровой отметки.Тут суть в том, что офсайдную линию провели с какого-то бодуна по пяткам, а не по плечам футболистов.Ну видно же без всяких линий, что плечо бомжа на полметра ближе к воротам.Это если принять, что игрок Балтики мешал вратарю.И главное - офсайд или его отсутствие всегда определяется с помощью ВАРа, а не гл.судьей у монитора.Тут же сразу после гола показали рожу Миллера.Не просто так показали.Звонок на ВАР и началось все это мутево.И еще.В правилах четко прописано - если нет неопровержимых доказательств того, что правила были нарушены, то они трактуются в пользу команды, забившей гол.А их нет!На спортсе выложили с десяток раскадровок, где пятки бомжа и игрока Балтики на одной линии.Выискивать миллиметры - это уже против футбола.А то тут уже и Англию приятнули за уши, слыша звон, но отдупляя о чем он)В общем правильно сказал Летов еще в 2006 г. - футбол убил мир чистогана и наживы.
Ну а по поводу ВАРа я согласен полностью -превратили футбол в какую-то пидерсию.Теперь каждый пук на поле рассматривают через призму ВАРа, убив весь драйв и динамизм игры.

Если бы это был гол Зенита в ворота Балтики, то даже и смотреть бы не стали. А так у больших людей ставка горела

Не являюсь фанатом бомжей, но в отрыве от любого контекста, как по мне, к воротам ближе всех дальний игрок Балтики (белобрысый).
P.S. Продолжу настаивать, что VAR - зло. Его необходимо отменить.

10 очков у Факела отрыв от 2-го места и 15-ть очков отрыв от 3-го места.
Факел можно поздравлять?
С трудом верится, что такую фору можно просрать.

Не смотрел, но осуждаю?))
Там без линий видно, что игрок бомжей стоит намного ближе к своим воротам.Но в итоге прочертили линии под таким углом, что возникло ощущение, будто игрок Балтики на одной линии с фктболистом бомжей.Китайская система определения офсайда позволяет делать именно это - брать точку отсчета по желанию ВАРа.В европейских же чемпионатах существует полуавтоматическая система, которую невозможно крутить по своему усмотрению.Так что, отсыл к Англии тут не в кассу.Ну и еще четыре важных момента.1)Почему линию прочертили по пяткам, а не по плечу бомжа, которое явно ближе к воротам?2)Если пятки на одной линии, почему решение принято в пользу защищающихся, а не в пользу атаки, когда существует предписание судить в пользу атаки?3).Якобы находившийся вне игры игрок Балтики, вообще не трогал мяч - удар наносил футболист, который находился в 10 м от ворот.Но тут притянули все за уши, будто перекрывали обзор вратарю.В каждом матче при подаче угловых или штрафных перед вратарем целая толпа игроков соперника, так что, по сути можно при желании отменять любой гол.4)Почему ВАР, который всегда сам выносит решение об офсайде, в итоге позвал к монитору ручного судейку Сухого, если именно ВАР всегда определяет вне игры, но никогда главный судья?