Цитата |
---|
написал: ещё интересно послушать мнение насчёт пенальти (тонкости правил). Из того, что я видел на повторе, в момент нарушения Семёнов находился ногами на линии штрафной (то, что линия штрафной относится к самой штрафной, я знаю). Но при этом сам контакт с соперником был вне её пределов. Так вот, что важнее? Где находился игрок защищающейся команды или же где был совершён сам контакт с игроком команды атакующей? |
Гостевая книга
Правила общения на гостевой книге
Андрей, спасибо большое за ликбез. Познавательно. Насчёт необходимости отмены красной у Савинова согласен. Только вопрос - это поможет? Допустим, её отменят. Сможет ли он принять участие в матче? Наверняка, тренировки проводятся с учётом состава на ближайший матч. Если комиссия, например, в среду (когда они проводятся?), то тренерский штаб не знает, будет ли Савинов играть, и при тренировках отталкиваться от варианта, что не будет. Но это мнение дилетанта.
А ещё интересно послушать мнение насчёт пенальти (тонкости правил). Из того, что я видел на повторе, в момент нарушения Семёнов находился ногами на линии штрафной (то, что линия штрафной относится к самой штрафной, я знаю). Но при этом сам контакт с соперником был вне её пределов. Так вот, что важнее? Где находился игрок защищающейся команды или же где был совершён сам контакт с игроком команды атакующей? |
|
|
|
Чуть не забыл еще один важный фактор - движение мяча. В случае с Динамо - Новосибирск он двигался в сторону ворот по газону и игрок атаки явно первым был на мяче и на скорости и контролировал бы его.
В матче с Волгой мяч летел по диагонали не в сторону ворот и игрок атаки его не контролировал явно, так как он отскочил от газона и его необходимо было обработать. Все это мое мнение с учетом того что нам объясняли на обучении. Посмотрим какое решение примет ЭСК по данному эпизоду. |
|
|
|
По сообщению ниже могу дать свой комментарий: с виду похожие моменты, расстояние до ворот в матче Динамо-Новосибирск к воротам поближе метров на 7-8. Также есть два защитника которые рядом справа начинают ускоряться за атакующим игроком, НО в этом матче мяч катится по газону а игрок атакующий раньше игроков защиты ускорился и на большой скорости бежал к мячу. Игрок защиты который в подкате пытался выбить мяч и сбил его действительно лишил его возможности выхода один в один, потому что на короткой дистанции если ты раньше сделал ускорение, то катящийся мяч проще прокинуть и следующим движением нанести удар и игроки защиты за спиной явно не успевали за игроком атаки и я полностью согласен с решением ЭСК.
В нашем же матче обратите внимание что слева Семенов на скорости бежал, а игрок атаки остановился и повернулся посмотреть на летящий мяч для его приема, после этого на нем сфолил Савинов. Через долю секунды у мяча уже был Семенов и второй игрок атаки Волги. при этом мяч высоко отскочил от газона и за него надо было бы бороться. Если бы Савинов не трогал игрока атаки, на котором сфолил, то его тут же бы настиг Семенов потому что последний был на скорости при ускорении, а первый остановился и обернулся, смотря на летящий мяч и полностью потерял свою скорость. |
|
|
|
Вот пример трактовки решения ЭСК по матчу Динамо Владивосток - Новосибирск, который кстати судил Бугров с Ярославля:
«Динамо» (Владивосток) – «Новосибирск» (Новосибирск) Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ильи Бугрова в эпизоде с неудалением игрока «Новосибирска» Даниила Криворучко на 37-й минуте матча. Решение комиссии Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды «Новосибирск» №24 Даниила Криворучко на 37-й минуте матча. Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил игры со стороны данного игрока против атакующего игрока команды «Динамо Владивосток» №17 Ники Гиголаева, по мнению большинства членов комиссии, являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая то, что мяч был под контролем нападающего, двигающегося в направлении ворот соперника, а партнеры защитника потенциально не успевали вступить в единоборство за мяч с атакующим игроком, принимая во внимание расстояние до ворот. |
|
|
|
А в целом да, при принятии решения арбитр должен учитывать все факторы: расстояние до ворот, оценка ситуации с защитниками команды нарушителя (смогут ли они догнать игрока атакующей команды и т.д.) как летит двигается мяч (он катится по газону или прыгает и его дополнительно необходимо обработать, затрачивая на это время) и т.д. и в совокупности всех факторов уже решать было ли это лишение соперника явной возможности забить гол или нет. Если хотя бы один из факторов явно говорит, что выхода один в один не случилось, то тогда это обычный срыв атаки и желтая карточка.
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Но, раз есть судейская категория, то полностью доверюсь в этом суждении. |
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||||
|
|
Игорь, мы тоже ни хрена не поняли. Может специалист по работе с болельщиками что-то может узнать про конфликт с запасным судьёй. 😁 А так город интересный. Жаль, в прочем как и всегда, мало времени на осмотр достопримечательностей. Набережная офигенная. Такой перепад высот. Красота. Ну и немного окунулись в 90е. Сходили ночью в кабак Шипр. Количество гопников просто зашкаливает. Драки, скорая, росгвардия... И так всю ночь. Как то отвыкли уже от этого. Ни в одном городе такого не видел. Напомнило дискачи в нашем ДК Добрынина в 90е. По игре Волга владела больше. Но по моментам показалось более менее равное количество. Стадион небольшой, уютный. Программка - 150 р, шарф Волга - 900р. (слишком дорого). В целом положительные впечатления. |
|||
|
|
|
|||||
|
|
|
|||
|
|
Это вам к АМП. На первенстве города сильнее парни. |
|||
|
|
|
||||
|
|
|||