Гостевая книга

Если ее отменят, то в любом случае решение об участии Савинова в игре будет принимать тренерский штаб. ЭСК вероятней всего в четверг будет проходить.

По пенальти все намного сложнее, потому что помимо правил там еще регулярно присылают рекомендации судьям и проводят семинары и чтобы быть в курсе текущих правил и рекомендаций необходимо быть действующим арбитром. Для понимания корректировки в правила вносятся примерно раз в полгода, иногда чаще. Плюс в зависимости от спорных моментов вносятся рекомендации судьям по трактовке различных моментов, и очень часто эти рекомендации в будущем закрепляются в правилах.

В разделе "11-метровый удар" правил футбола корректировки правил самые частые в зависимости от тенденций в мировом футболе.

Из правил у нас четкое трактование: " в случае нарушения, наказуемого штрафным ударом, назначается 11-метровый удар, если это произошло в пределах пространства штрафной площади нарушителя" . При чем понимается именно нарушение игрока обороняющейся команды. Таким образом мы только должны понять где произошло нарушение правил. Что мы видим на повторе? момент нарушения произошел в воздухе. После чего Семенов приземлился ногами на линию штрафной, которая является частью штрафной площади, а игрок Волги упал за ее пределами. Семенов игрок обороняющейся команды, поэтому по правилам как бы пенальти. Но учитывая последние тенденции необходимо точно знать как судей инструктировали трактовать данные эпизоды, поэтому я буду ждать решение ЭСК, чтобы понять как такие эпизоды трактуются сейчас.

Выше я написал только свои суждения без утверждений, потому что, не зная действующих рекомендаций и инструкций по трактовке подобных эпизодов, я не могу утверждать что то по данному эпизоду.

Андрей, спасибо большое за ликбез. Познавательно. Насчёт необходимости отмены красной у Савинова согласен. Только вопрос - это поможет? Допустим, её отменят. Сможет ли он принять участие в матче? Наверняка, тренировки проводятся с учётом состава на ближайший матч. Если комиссия, например, в среду (когда они проводятся?), то тренерский штаб не знает, будет ли Савинов играть, и при тренировках отталкиваться от варианта, что не будет. Но это мнение дилетанта.
А ещё интересно послушать мнение насчёт пенальти (тонкости правил). Из того, что я видел на повторе, в момент нарушения Семёнов находился ногами на линии штрафной (то, что линия штрафной относится к самой штрафной, я знаю). Но при этом сам контакт с соперником был вне её пределов. Так вот, что важнее? Где находился игрок защищающейся команды или же где был совершён сам контакт с игроком команды атакующей?

По сообщению ниже могу дать свой комментарий: с виду похожие моменты, расстояние до ворот в матче Динамо-Новосибирск к воротам поближе метров на 7-8. Также есть два защитника которые рядом справа начинают ускоряться за атакующим игроком, НО в этом матче мяч катится по газону а игрок атакующий раньше игроков защиты ускорился и на большой скорости бежал к мячу. Игрок защиты который в подкате пытался выбить мяч и сбил его действительно лишил его возможности выхода один в один, потому что на короткой дистанции если ты раньше сделал ускорение, то катящийся мяч проще прокинуть и следующим движением нанести удар и игроки защиты за спиной явно не успевали за игроком атаки и я полностью согласен с решением ЭСК.

В нашем же матче обратите внимание что слева Семенов на скорости бежал, а игрок атаки остановился и повернулся посмотреть на летящий мяч для его приема, после этого на нем сфолил Савинов. Через долю секунды у мяча уже был Семенов и второй игрок атаки Волги. при этом мяч высоко отскочил от газона и за него надо было бы бороться. Если бы Савинов не трогал игрока атаки, на котором сфолил, то его тут же бы настиг Семенов потому что последний был на скорости при ускорении, а первый остановился и обернулся, смотря на летящий мяч и полностью потерял свою скорость.

А в целом да, при принятии решения арбитр должен учитывать все факторы: расстояние до ворот, оценка ситуации с защитниками команды нарушителя (смогут ли они догнать игрока атакующей команды и т.д.) как летит двигается мяч (он катится по газону или прыгает и его дополнительно необходимо обработать, затрачивая на это время) и т.д. и в совокупности всех факторов уже решать было ли это лишение соперника явной возможности забить гол или нет. Если хотя бы один из факторов явно говорит, что выхода один в один не случилось, то тогда это обычный срыв атаки и желтая карточка.

Как простой болельщик я не знал про такое правило. Всегда считал, что, если атакующий игрок находится ближе к воротам, чем все остальные, то это всегда красная. Про "мяч был в воздухе, поэтому его сложно обработать; игрока успели бы догнать другие" не знал. Поэтому мысль о том, что судья ошибся, даже не допускал.
Но, раз есть судейская категория, то полностью доверюсь в этом суждении.

Бегает как в штаны наложил